Reviewer Guide


Reviewer Guide

Jurnal PARASIA: Pengabdian, Riset, dan Aksi Sosial Indonesia

Panduan Reviewer ini disusun sebagai acuan bagi para reviewer dalam melaksanakan proses penelaahan naskah secara objektif, profesional, dan bertanggung jawab. Reviewer memegang peran strategis dalam menjaga mutu ilmiah, integritas akademik, serta relevansi dampak sosial dari setiap artikel yang diterbitkan oleh Jurnal PARASIA.

1. Peran dan Tanggung Jawab Reviewer

Reviewer bertugas untuk:

  • Menilai kualitas akademik dan kebaruan substansi artikel.

  • Memberikan masukan konstruktif untuk meningkatkan mutu naskah.

  • Menjaga objektivitas, kerahasiaan, dan etika dalam proses review.

  • Membantu editor dalam pengambilan keputusan penerimaan atau penolakan artikel.

2. Ruang Lingkup Penilaian

Reviewer diminta menelaah artikel berdasarkan aspek berikut:

  1. Kesesuaian Topik dengan fokus dan lingkup Jurnal PARASIA.

  2. Kejelasan Latar Belakang dan relevansi permasalahan pengabdian.

  3. Metodologi atau Pendekatan Pelaksanaan yang digunakan.

  4. Keterlibatan Masyarakat dan Dampak Sosial yang dihasilkan.

  5. Kebaruan dan Inovasi Program atau model pengabdian.

  6. Kejelasan Penyajian Data dan Analisis.

  7. Kualitas Bahasa dan Sistematika Penulisan.

  8. Kepatuhan terhadap Etika Publikasi.

3. Proses Review

  • Jurnal PARASIA menerapkan sistem double-blind peer review, di mana identitas penulis dan reviewer dirahasiakan.

  • Reviewer diharapkan menyelesaikan proses review dalam waktu 2–4 minggu sejak menerima undangan.

  • Apabila reviewer berhalangan, diharapkan segera menginformasikan kepada editor.

4. Prinsip Etika Reviewer

Reviewer wajib:

  • Menjaga kerahasiaan seluruh isi naskah.

  • Menghindari konflik kepentingan.

  • Tidak menggunakan isi naskah untuk kepentingan pribadi.

  • Menyampaikan penilaian secara objektif, sopan, dan profesional.

5. Bentuk dan Gaya Umpan Balik

  • Reviewer diharapkan memberikan komentar yang jelas, spesifik, dan membangun.

  • Kritik disampaikan secara akademik tanpa bahasa yang merendahkan.

  • Saran perbaikan sebaiknya disertai contoh atau penjelasan yang mudah dipahami penulis.

6. Rekomendasi Reviewer

Reviewer diminta memberikan salah satu rekomendasi berikut:

  • Diterima tanpa revisi

  • Diterima dengan revisi minor

  • Diterima dengan revisi mayor

  • Ditolak

Keputusan akhir tetap menjadi kewenangan Editor.

7. Etika Publikasi dan Plagiarisme

Reviewer diharapkan melaporkan kepada editor apabila menemukan:

  • Indikasi plagiarisme atau duplikasi publikasi.

  • Pelanggaran etika penelitian atau pengabdian.

  • Data yang tidak valid atau manipulatif.

8. Penutup

Partisipasi reviewer merupakan kontribusi akademik yang sangat berharga bagi keberlanjutan dan reputasi Jurnal PARASIA. Dewan redaksi menyampaikan apresiasi atas dedikasi dan profesionalisme reviewer dalam mendukung publikasi ilmiah yang bermutu dan berdampak bagi masyarakat.